28 d’octubre de 2017

L’ESTRATÈGIA INDEPENDENTISTA DAVANT EL 155 I LES ELECCIONS


No se si s’han preparat suficients maneres de poder defensar la República Catalana declarada. Si és així, cap problema i endavant. No cal que seguiu llegint. Però si no tenim una estratègia clarament guanyadora, potser val la pena valorar el que us exposo. Sense els Mossos, contra la policia espanyola, amb les destitucions, amb els sous que provenen de Madrid, etc... i només comptant amb la força de la gent mobilitzada: manifestacions, vagues, aturades... No és poca força, però no se si tenim les condicions més favorables per guanyar la partida amb només aquesta estratègia.

Haver declarat la República Catalana no fa que els països comencin a reconèixer-la si no demostrem que podem controlar el territori. I sense policia ni exèrcit és complicat fer-ho efectiu. Els estats no voldran enemistar-se amb Espanya per una Catalunya que no saben si arribarà a ser real, fins que els sembli que això és possible o que té molta legitimitat.

I en això de la legitimitat impoluta, tot i que crec que hi ha un suport majoritari a la independència, ara mateix, no ho podem demostrar. El 27S vam demostrar que hi havia, com a mínim, un 48% d’independentistes claríssims, tot i que potser ja hagués depassat llavors el 50% amb la part d'independentistes que van acabar votant a CSQEP, però no ho podem saber. Llavors utilitzen aquell plebiscit per dir que vam perdre, que tampoc és cert. I ara amb el referèndum de l’1-O no sabem el veritable pes del ‘no’ a la independència perquè la major part dels del ‘no’ van abstenir-se. No votar va ser responsabilitat seva, cert, però s’oposaran a veure legítima la DI i això serà un impediment constant en un context advers per a nosaltres (Estat espanyol en contra i el món sense mullar-se massa).

Llavors el panorama no és tan clar com voldríem. Reconèixer això, no ens ha de fer més febles sinó tot el contrari. Com que la nostra força és poder demostrar que tenim una majoria social., hauríem de pensar d’una manera creativa amb els elements que tenim per donar-los la volta i acostar-nos encara més al nostre objectiu. Quan vols trencar un fil-ferro amb els dits, la manera és doblegar-lo, una vegada i una altra, fins que es trenca, però costa el seu temps i cal paciència. La independència en un estat post-franquista també pot ser semblant. Vegem:

- Haver fet l’1-O (i haver rebut repressió), tenir els Jordis a la presó, tenir imputats i haver declarat la República Catalana, no ha estat erroni. Tot el contrari. Són actius que tenim: L’aspiració independentista és mundialment coneguda i hi ha l’atenció posada en com actuarà Espanya, cosa que dificultarà l’ús de la violència altra vegada i la temptació de fer trampes per part de la virreina Soraya.

- Volíem un referèndum on els del ‘no’ anessin a votar? Perquè volem que hi hagi independència només si realment és l’opció majoritària, no? Doncs acceptem anar a les eleccions i comptem-nos de nou com el 27S. Després d’haver-se tret la careta l’Estat espanyol, ens serà molt fàcil explicar perquè volem sortir d'Espanya. Ells diran que seran autonòmiques, però el fet d’haver fet la DI farà que tot el món estigui pendent d'aquestes eleccions, sobretot si hi ha una coalició independentista clara. Si no anem a les eleccions del 21D ens podem ficar en un embolic: mitja Catalunya defensant el President Puigdemont i la República sorgida de l'1-O, i l'altra mitja Catalunya defensant un altre President/a. Millor tots junts amb el que realment vulgui la majoria de la societat catalana.

- Ara mateix, havent tastat aquests dies el que podria ser esdevenir república i les possibilitats que tindria, ens dóna la millor de les motivacions. I, amb la repressió patida i el context colonial que deixa en evidència el 155 (un 155 que ens podem dedicar a denunciar, desoberir i combatre durant la campanya) tenim ja feta la millor de les campanyes per la independència. A més, durant la campanya electoral, es podria anar fent la primera part del procés constituent, recollint propostes i argumentant com volem que sigui la República. Superarem de llarg el 50% dels vots.

- I un cop es demostri que som més del 50%, sí tindrem més legitimitat i estarem més a prop que avui dia que la DI sigui reconeguda per tothom. Sí, pot fer pal, sembla que haguem d’acceptar el que vol Rajoy i tot el que vulgueu, però penseu-ho bé: podem donar-li la volta al desenllaç que busca Rajoy i, fent com l’art marcial anomenat Aikido, utilitzar la força de l’adversari a favor nostre. Això descol·locaria molt l’Estat espanyol i tindria poca capacitat de neutralitzar-nos amb tot el món mirant. Rajoy proposa unes eleccions i entra en el terreny democràtic que és on més podem guanyar-lo. En el terreny de la força, tot i que també tenim força no-violenta, valenta i determinada, ho tenim molt més complicat. A més ho podem seguir fent mentre es preparen les eleccions. Total són dos mesos i ja portem 300 anys. Si ho sabem explicar amb un relat nostre, amb un relat que begui dels nostres valors i objectius, pot tenir tot el sentit del món i fer-nos encara més audaços.

Però, en cas de fer-se, caldria pensar bé la jugada. Primer de tot, caldria que fos una iniciativa analitzada i consensuada per tot l’independentisme, per tal que ningú no tingués la temptació de cridar al boicot, cosa que sí faria suïcida l’envit. I de ser acceptada, caldria que tothom l’expliqués als seus perquè, si ho fem, hem de provocar un tsunami d’il·lusió.

Llavors, en els aspectes tècnics hauríem de veure si és millor partits separats per poder fer servir aquestes eleccions, en cas que guanyem, com a eleccions constituents, o entendre les eleccions només com un plebiscit pur i constituir una Llista Per La República amb la suma d’ERC, PDeCAT, CUP i sectors dels Comuns. Posant-hi de candidat Puigdemont (a qui ja han convidat amb irreverència), o Junqueres, o Anna Gabriel, o Jordi Cuixart o Jordi Sànchez si surten abans, o els actuals Presidents de l’ANC i Omnium, o la fórmula que es trobi més encertada. 

I seria obligat assegurar-nos totalment, via negociació de Puigdemont amb l’ONU o Europa, ara que estan atents, que estiguin pendents i pressionin per tal que el Govern espanyol no il·legalitzi partits o candidats, o faci trampes.  Crec que es pot aconseguir.

Crec que si ens encaparrem d’una manera rígida únicament en una estratègia de defensar la República, contra la força de l’Estat i tenint una oposició de catalans que diuen ser majoria, tenim menys possibilitats que, si aprofitem el camí fet, però ens sabem adaptar amb múltiples postures (combatre el 155, exigir llibertat dels Jordis, seguir explicant el projecte, guanyar la batalla de si es té majoria o no, etc...) davant la realitat i jugar-la al nostre favor, tornant a descol·locar l’Estat. 

És hora de mostrar, un cop més i tants com faci falta, que l'independentistes tenim molta organització, molta intel·ligència i una cintura diabòlica. Perquè sempre ens reinventem i ressorgim de les cendres cada vegada amb més força. I perquè les diferents forces independentistes hem anat millorant a l'hora de posar-nos d’acord i superar junts els envits que han anat sorgint. I, a més, hem comprovat que cadascú aporta parts imprescindibles en el camí comú que fem entre tots: l’ANC, Omnium, Súmate, ERC, PDeCAT, CUP, Podem, Comuns i tot el teixit social català. Hi pensem?


(Carta 464)


20 d’octubre de 2017

EL INDEPENDENTISMO EXPLICADO A ESPAÑOLES DE BUENA VOLUNTAD


La televisión y la prensa española no paran de hablar del conflicto catalán, pero escucho en ellos tantas mentiras, medias verdades y verdades contadas de manera intencional, que me doy cuenta que, a través de ellos, es imposible que los españoles de buena voluntad puedan entender lo que está pasando en Cataluña.

Muchos españoles no entienden como puede ser que haya tantos independentistas, e incluso se pueden sentir un poco heridos al ver eso. El nacionalismo español sale rápido a ofrecer una justificación. Como ellos utilizan los grandes medios de comunicación para conformar un relato lleno de mentiras, presuponen que los medios catalanes también hacen lo mismo. A eso le suman el supuesto adoctrinamiento en la escuela catalana para crear un sentimiento anti-español, y ya tienen una explicación que exculpa al Estado de toda responsabilidad. Eso es: Millones de catalanes quieren la independencia porque han sido adoctrinados. No importa si es falso, les sirve para su gente.

Y no es así. El proyecto independentista no se basa en una masiva manipulación a gran escala. Tiene una adhesión enorme, que no sabemos si es mayoritaria, pero que está muy bien fundamentada y, apoyándose en una identidad nacional incuestionable, en realidad, responde más a lo que los catalanes no quieren de España que a otra cosa. Si la España actual no hubiera forjado su identidad nacional en el franquismo sino en la Segunda República, seguro que el independentismo no habría llegado a tener esta magnitud.

España se fundó como una confederación de dos coronas: la Corona de Aragón y la Corona de Castilla. Se funcionaba de manera confederal respetando la soberanía de cada una, con algunas pocas cuestiones compartidas. Con la Guerra de Sucesión, se enfrentaron dos propuestas: la de Felipe V y la de Carlos de Austria. La Corona de Aragón se alineó con la propuesta de Carlos de Austria. Ganó Felipe V y más allá de imponerse, pasó a sangre y fuego Barcelona y prohibió todas las instituciones de la Corona de Aragón y el idioma catalán. Desde ese momento ya no hay sentimiento positivo por esa España que dejó de ser confederal para convertirse en una España centralizada, que podríamos entender que capturó la Corona de Aragón como botín de guerra o como colonia. Años después, el franquismo forjó España de nuevo en el mismo sentido: “una, grande y libre” prohibiendo otra vez todo hecho diferencial catalán. Después de 40 años de dictadura, los franquistas aceptaron pasar a la transición, asegurándose cuotas de poder y garantías para impedir que España pudiera ser rota o roja. El Ejército hizo llegar, a los constitucionalistas, en un sobre cerrado el Artículo 2 sobre la unidad indisoluble de España. Se votó la Constitución y, curioso, en Cataluña fue donde más votos obtuvo. Lejos de indicar una gran adhesión al texto, era producto de que Cataluña tenía muchas ganas de salir del infierno franquista.

En 2003 se quiso reformar el Estatut para adecuarlo a la realidad negada de la nación catalana. Sin embargo, para contar con el respaldo del 90% del Parlament de Catalunya, se redactó un texto que ya de partida fue descafeinado. Y, encima, al pasar por el Congreso español se le descafeinó aun más, llegando el histórico diputado del PSOE, Alfonso Guerra, a mofarse diciendo que "lo cepillamos como un buen carpintero". A pesar de todo, el texto fue aprobado en referéndum por la población catalana, aunque muchos votamos en contra por verlo demasiado tibio. En su campaña contra Zapatero, en 2006, Rajoy recogió por toda España 4 millones de firmas “contra los catalanes” (así es como resumían coloquialmente la recogida de firmas contra el Estatut) y el texto fue amputado de nuevo por un Tribunal Constitucional algo tendencioso políticamente, pues muchos artículos recortados están en estatutos de otras comunidades autónomas que los copiaron del catalán.

Desde 2010 muchos catalanes, que antaño ponían sus energías para que España se modernizara y democratizara, han perdido la fe en que sea posible. Sobretodo porque se dieron cuenta que no era solo la media España del PP, como habían creído, sino también la otra media del PSOE, los medios de comunicación, el poder empresarial,… Ante eso, se levantó, a base de organización popular, un proyecto independentista modernizador y democratizador que supuso un empoderamiento de la autoestima catalana y generó esperanza y la movilización de millones de personas en la Diada de 2012 que funcionó como un giro en el guión. Ante ese viraje, la derecha catalana se vio empujada a sumarse al proyecto aunque parte de sus mentores empresariales y económicos rechazaran la idea. Pero para continuar en el centro del tablero político con una importante cuota de poder, estimaron que debían moverse en esa dirección.

Desde hace 7 años el independentismo ha venido expresando su malestar en relación con la actual España y no se le ha escuchado sino para ningunearlo. Su gran adhesión social ha ido más allá del nacionalismo y del identitarismo, para adentrarse por encima de todo en el ámbito de los derechos sociales y económicos. Sin superar el identitarismo, no hubiera sido posible el crecimiento del independentismo catalán de un 15% inicial a quizás más de la mitad de la sociedad catalana. Además se ha observado claramente como el Estado y todos los partidos españoles, han venido haciendo oídos sordos al malestar de una gran parte de la sociedad catalana.

El nacionalismo español no hace un planteamiento democrático y, sabiéndose fuertes, niegan la demanda, imponen el inmobilismo y rechazan un referéndum porque les asusta su posible resultado. En cambio, el espíritu democrático del independentismo no ha querido imponer su solución sino comprobar si su proyecto era deseado por una mayoría social o no, aceptando permanecer en España si no lo era. Por eso ha hecho ya tres intentos de preguntar a la gente: el 9N, las elecciones autonómicas que el independentismo intentó que fueran plebiscitarias y el referéndum del 1-O.

Por cierto, cabe corregir una frecuente interpretación errónea de las elecciones “plebiscitarias”, que ahora usan muchos de los que no las aceptaron, para decir que el independentismo no es mayoritario. Esas elecciones demostraron que, como mínimo, había un 48% de independentistas, que fueron los que votaron los partidos que habían intentado que las elecciones funcionaran como plebiscito. Como todos los demás partidos negaron que fuera un plebiscito, esas elecciones no pudieron demostrar más que eso. Pero en esos otros partidos también hubo votantes independentistas (según encuestas: la mitad de los Comunes y algunos de los socialistas), de manera que seguramente, de haberse hecho un verdadero plebiscito aceptado por todos, se hubiera conseguido ese 2% que faltaba y se hubiera tenido mayoría social. Pero nunca lo sabremos. Solo sabemos que el 48%, como mínimo, eran independentistas y aproximadamente el 39% (Cs, PSC y PP), como mínimo, eran anti-independentistas y un 11% (Comunes) no se habían pronunciado.

Los que no quieren que Cataluña salga de España dicen que el proyecto independentista no se puede plantear fuera de la ley, fuera de la Constitución y de manera unilateral, que hay que hacerlo en el marco constitucional.

Ya he comentado que esa Constitución estuvo redactada bajo la atenta vigilancia del franquismo y del Ejército, y además no dio respuesta al encaje territorial obligado de Cataluña y de Euskadi, como reconoce el profesor de derecho constitucional sevillano Javier Pérez Royo. De hecho, en ese aspecto territorial, el objetivo de la Constitución fue precisamente neutralizar el “problema” catalán y vasco, diluirlos en el “café para todos” y hacer que sus posibles demandas nacionales o autodeterministas no tuvieran lugar en la Constitución. Va a parecer una pregunta demasiado ingenua, pero creo que ilustra de qué estamos hablando: Sabiendo que Cataluña y Euskadi podían querer, algún día la independencia, ¿no hubiera sido deseable contemplar eso dentro de la Constitución y darle cauces, en lugar de poner todos los impedimentos posibles? ¿No hubiera sido una muestra de buena voluntad y de respeto dirigida a conseguir una buena convivencia dentro del mismo Estado? Un matrimonio que contempla el divorcio en caso de no llegar a entenderse, ¿no es un matrimonio planteado sanamente que apuesta por el amor y contempla tener sentido siempre que haya el convencimiento por las dos partes? ¿No da a entender que el contrato matrimonial contraído no es contra nadie sino a favor de los dos? Al contrario, el Artículo 2 nombra, en su cortísimo enunciado, las palabras “indisoluble” e "indivisible" refiriéndose a la unidad de España. Por eso es irreal esperar que se pueda reformar la Constitución respecto al derecho de autodeterminación con el blindaje de los partidos nacionalistas españoles. Es posible técnicamente, pero imposible políticamente.

¿Os acordais del Plan Ibarretxe? Se invitó al lehendakari a presentar su propuesta en el Congreso y ahí se la rechazó sin contemplaciones. Como la propuesta de Ibarretxe no tenía mucha base social detrás, ahí acabó su recorrido.

Y de igual manera pretenden quitarse del medio la propuesta catalana, por eso siempre la han ninguneado y por eso invitaron Puigdemont a presentar y votar su propuesta en el Congreso, para rechazarla sin importarles el gran apoyo que tiene. Y con la misma intención se han planteado propuestas desde el nacionalismo español donde ya se avanza que se podrá hablar de todo menos de separarse de España. Se ofrece plantearlo en una reunión de presidentes de las autonomías, en una comisión parlamentaria sobre el problema territorial, o incluso en una reforma de la Constitución. Como Cataluña solo es un 16%, siempre va a estar en minoría y no podrá hacer prosperar ningún proyecto en este sentido aunque fuera mayoritario dentro de la sociedad catalana.


Por eso, aunque parezca ilegal, hay que entender que la propuesta se haya querido sacar del andamiaje legal que hace de muro de contención, para irse al quilómetro cero de la democracia: hay que preguntarle directamente a la sociedad catalana en referéndum y respetar esa voluntad, sea la que sea.

No se ha abierto ninguna otra posibilidad, con lo que, los políticos independentistas, que tienen mayoría absoluta en el Parlament de Catalunya con un mandato independentista, solo les ha quedado la posibilidad de forzar el referéndum del 1-O. Por eso han tenido que caer en algunos movimientos irregulares y no deseables en situación de normalidad, como aprobar la Ley del Referéndum en el último momento, para no dar tiempo al Estado a impugnarlo, lo que requirió no aceptar enmiendas ni postponerlo, aunque igualmente la oposición habría perdido por no tener mayoría. Así se llevó a cabo el referéndum fuera de la legalidad tal y como la interpreta el Gobierno español y el Tribunal Constitucional, pero buscando conocer honestamente la opinión de la sociedad catalana. En él, la gente se defendió cívicamente de un ataque policial fuera de toda proporcionalidad y sin sentido político. Aunque sí es verdad que, por no ser reconocido por el gobierno español, mucha gente del ‘no’ no fueron a votar, aunque ahora no es correcto que se quejen de que no lo hicieron, pues fue su decisión personal abstenerse, ya que la Generalitat les advirtió que el resultado sería vinculante.

Puigdemont ofreció hasta el último momento desconvocar ese referéndum si se acordaba uno con el Estado. Y seguro que está aun dispuesto a aceptar uno para desbloquear el conflicto. Pero dado que el Gobierno español puede aceptarlo dentro de la Constitución (cosa que han reconocido expertos constitucionales) y se niega a hacerlo, la única manera de forzar el gobierno español a no recurrir a la imposición sino preferir la solución democrática (igual que en UK o Canadá) es que tenga que promover un referéndum pactado para evitar una DI que se le viene encima.

Y así ha procedido el President Puigdemont que no ha declarado la DI y sí ha pedido mediación. En realidad, se presupone que la necesidad de un referéndum pactado saldría de la negociación mediada, pues para tomar una solución u otra, hay que partir de la voluntad de la sociedad catalana. Pero hay que entender que la Generalitat no debe renunciar a la DI porque, como parte débil en la contienda, es el único elemento de presión hacia la parte fuerte, el Estado. Y ahora este está en la encrucijada, pues si se atreve a aplicar el artículo 155 de la Constitución, suspendiendo el gobierno catalán, se le va a voltear con la presión ciudadana, y también no está en su mano evitar una DI, que defendida por el pueblo y planteada a nivel internacional, le supondría un quebradero de cabeza.

De hecho, hay que reconocer que, si a diferencia del caso Ibarretxe, está habiendo cierta apertura hacia la demanda catalana es porque el movimiento independentista, sabiendo que dentro de la ley se impondrá -ahora y siempre- un muro ante su demanda, ha hecho camino saltándose puntualmente la ley. Y por eso vemos ciertos movimientos dentro de España: Podemos pide un referéndum, se ha hablado de permitir el Estatut que se rechazó en 2010, se está proponiendo debatir sobre la fiscalidad, el PSOE han abierto una comisión parlamentaria sobre territorialidad, PSOE y PP ha ofrecido abrir la Constitución (aunque no se pueda esperar nada, sino más bien una involución, de quien niega el problema y está dispuesto a mandar 10.000 policías para conseguir lo que quiere), y hay todo el revuelo mediático y empresarial intentando salvar sus negocios, pero también con intención de asustar a la sociedad y los políticos catalanes. Más allá de pequeños cambios para que Cataluña se quede a toda costa, hay que promover una solución verdaderamente democrática que responda al agravio histórico legal para con el encaje de Cataluña en España. Sin esa desobediencia a leyes que funcionan como cárcel y sin la “amenaza” de la DI, es claro que el conflicto sería ninguneado.


La solución debería ser un referéndum acordado. Hoy día la solución no puede ser, igual que hace 300 años, igual que hace 40 años, la negativa del nacionalismo español a aceptar la autodeterminación de los pueblos con los que convive, con la coartada de un sistema de leyes que se redactó “saliendo”, como se pudo, de un régimen fascista sádico, neurótico con la unidad de España y paranoico con el diferente.


(Carta 463)

9 d’octubre de 2017

COM PRESENTAR EL RESULTAT DE L’1-O DAVANT L’ESTAT ESPANYOL?


Davant del referèndum de l’1-O hi ha, a priori, dues opcions:

1- No aplicar el resultat del referèndum i capitular perquè ens espanta la possible reacció del Govern espanyol. Postura que seria la perdició.

2- O també es pot aplicar la DUI tal com s’ha promès. Això desplegaria l’article 155 i l’intent d’anul·lar la Generalitat. A partir d’aquí, internacionalment s’esdevindria un subjecte i s’hauria de jugar la carta de la resistència, la desobediència i les vagues generals, possibilitant que poguessin sorgir reconeixements internacionals de Catalunya com a país i també pressió sobre Rajoy per a negociar. No està descartat que es pogués triomfar, però també hi ha moltes incerteses socials i econòmiques, i possibilitats de ser derrotats i de greus conseqüències per tothom, tant per Catalunya com per Espanya.

Però hi ha altres possibilitats i la clau de volta per solucionar aquest atzucac pot ser precisament com va anar el referèndum de l’1-O. L’ofensiva policial va deixar Espanya en entredit, però el referèndum es va fer i hi ha un resultat.

Què pot dir el President el 10 d'octubre? Pot dir el referèndum de l’1-O va ser un referèndum amb totes les garanties, com han avalat els observadors internacionals, és a dir, amb un resultat fiable i sense trampes. Això sí, perquè això fos possible, la gent va haver de resistir, com va poder, els atacs de la Policia Nacional i la Guàrdia Civil en un gest de valentia, fermesa i convicció democràtica. I el resultat és aclaparador. Més de dos milions de vots, amb una victòria clara del sí, i a més, si hi ha hagut una petita distorsió, va ser precisament per la brutal agressió de l’Estat, cosa que encara dóna més motius per a la independència. I tot plegat legitima totalment a aplicar el resultat i declarar una DUI. És el vot de moltes persones i no es pot desoir el que es va mantenir en peu amb el risc per la integritat personal dels que ho van defensar.

Però al mateix temps, el referèndum té un punt negre a part de la violència policial. Com que els del ‘no’ van veure que el referèndum era prohibit per l’Estat, el van identificar erròniament com el referèndum dels independentistes, i tot i que molts van votar ‘no’, la gran majoria no ho va fer. Això és una llàstima perquè no permet comprovar quin suport social tindria realment el ‘no’. En tot cas, no és un fet que resti validesa al referèndum de l’1-O perquè és la pròpia responsabilitat de la gent que no va anar a votar, que ara no poden atribuir a algú altre. Se’ls va dir que el referèndum de l’1-O serviria per saber el suport o no del projecte independentista, i se’ls va dir que el resultat seria vinculant, per tant no es pot acceptar el seu boicot, però s’ha de reconèixer que va existir.

Per això el que es pot resoldre el 10 d’octubre és el següent:

Tenim tota la legitimitat del món d’aplicar el resultat de l’únic referèndum que s’ha pogut fer donada la negativa d’un Estat que és part del problema i precisament la part forta i que nega els drets i la democràcia. Però, podent aplicar la DUI ja amb tota legitimitat, en pro d’evitar (de moment) la reacció agressiva anunciada per l’Estat, malgrat que estaríem disposats a enfrontar-nos-hi, i sobretot perquè som democràtics i volem realment saber què vol la ciutadania de Catalunya, retardem la declaració de la DUI dues setmanes, apel·lant a que es convoqui la data imminent d’un referèndum acordat entre el Govern de Catalunya i el Govern d’Espanya. Com que segurament Rajoy s’hi negarà, apel·lem als ciutadans espanyols, als ciutadans catalans a favor o en contra de la independència, als partits polítics espanyols i altres ents, i sobretot a la comunitat internacional, a forçar Rajoy a acceptar una sortida democràtica al conflicte que permeti tant una opció com l’altra, de manera que sigui la societat catalana la que decideixi el seu camí. Però ha de quedar molt clar que si això, que és la nostra opció i en la que oferim la possibilitat de perdre si l’opció independentista no es majoritària, no s’accepta perquè l’Estat no accepta el mateix que nosaltres, que l’opció independentista pugui guanyar, ens veurem legitimats, encara més, a aplicar la DUI que correspon al mandat democràtic que tenim sobre la taula”.

D’aquesta manera, l’independentisme aprofita el moment de més atenció internacional per demostrar seny, fermesa i sentit democràtic, sense poder ser titllats d’eixalabrats ni de que tirem pel dret amb un referèndum que no va poder ser el que caldria. I a més es fa, no per demanar una indefinida ‘mediació’ entre governs, sinó per exigir, com a condició mínima, que la solució al conflicte passa per la decisió del poble. També es mostraria que l’independentisme aposta per una solució que sigui la més civilitzada i la menys traumàtica possible, tant si surt una opció com l’altra. Així s’assenyala que l'única dificultat que existeix és el tancament en banda del Govern espanyol, i es dóna informació i temps perquè puguin començar a sortir veus poderoses que pressionin a Rajoy a acceptar una via a la canadenca o britànica. La DUI és més efectiva per reclamar diàleg com a amenaça que un cop aplicada.


A més, el que pot fer Rajoy per als catalans que no volen la independència és: precisament no fer-los passar per una DUI que possiblement sentiran il·legítima perquè ells es van negar a votar, ni tampoc, en cas que Rajoy triomfés amb la seva agressió, no els deixaria vivint en una societat violentada on s’hauria incentivat l’odi intern. El que tothom haurà d’assumir serà simplement que es decideixi democràticament i que s’acceptaran els resultats siguin els que siguin.


(Carta 462)

21 de juliol de 2017

INJUSTES CONDEMNES MARROQUÍS A SAHARAUIS

[En catalán, abajo en español] 

El 19 de juliol s’ha condemnat al Marroc a 20 activistes saharauis amb penes de cadena perpètua, 30 i 20 anys per haver participat en una mena d’”acampada 15M” al Sàhara Occidental. 

Després de ser una colònia espanyola, el Sàhara Occidental va ser ocupat militarment pel Marroc el 1975. Els saharauis viuen marginats en la seva pròpia terra, així que el 10 octubre de 2010 es va iniciar una acampada de 20.000 saharauis a la zona de Gdeim Izik, per reclamar els drets socials, polítics i econòmics dels saharauis. De fons hi havia la reivindicació del seu dret d’autodeterminació, reconegut per l’ONU però impedit sistemàticament pel Marroc. 

El govern marroquí va començar a dir que s’havia de desallotjar el campament perquè estava organitzat per criminals que retenien els acampats per la força, i el 8 de novembre de 2010 ho va portar a terme violentament, cosa que va provocar disturbis en tot el territori. Dels 300 saharauis detinguts, se’n va seleccionar 24 per ser coneguts activistes. Se’ls imputava haver mort 11 policies marroquins. Però no és molt creïble que morissin 4 saharauis i 11 policies ben protegits i armats. A més, d’aquests suposats policies morts no se n’ha vist mai les famílies, ni se’n coneixen els noms, ni se’ls ha fet autòpsies.

El 2013, un tribunal militar va condemnar-los a cadenes perpètues, 30 i 20 anys sense aportar proves ni establir vinculació entre els processats i els morts. Després de crítiques per part d'organismes internacionals de defensa dels drets humans, el Marroc va anul·lar el judici i ara un tribunal civil de Salé ha ratificat pràcticament les mateixes penes que el tribunal militar.

Us imagineu que us empresonessin de per vida per haver participat al 15M? Espanya ha d’afrontar que va descolonitzar incorrectament el Sàhara Occidental donant lloc a l’ocupació il·legal per part del Marroc.



[En español]


INJUSTAS CONDENAS MARROQUIES A SAHARAUIS

El 19 de julio se ha condenado en Marruecos a 20 activistas saharauis con penas de cadena perpetua, 30 y 20 años por haber participado en una especie de "acampada 15M" en el Sahara Occidental.

Después de ser una colonia española, el Sáhara Occidental fue ocupado militarmente por Marruecos en 1975. Los saharauis viven marginados en su propia tierra, así que el 10 octubre de 2010 se inició una acampada de 20.000 saharauis en la zona de Gdeim Izik, para reclamar los derechos sociales, políticos y económicos de los saharauis. De fondo estaba la reivindicación de su derecho de autodeterminación, reconocido por la ONU pero impedido sistemáticamente por Marruecos.

El gobierno marroquí empezó a decir que había que desalojar el campamento porque estaba organizado por criminales que retenían los acampados por la fuerza, y el 8 de noviembre de 2010 lo llevó a cabo violentamente, lo que provocó disturbios en todo el territorio. De los 300 saharauis detenidos, se seleccionó 24 por ser conocidos activistas. Se les imputaba haber matado 11 policías marroquíes. Pero no es muy creíble que murieran 4 saharauis y 11 policías bien protegidos y armados. Además, de estos supuestos policías muertos no se ha visto nunca sus familias, ni se conocen sus nombres, ni se les ha hecho autopsias.

En 2013, un tribunal militar los condenó a cadenas perpetuas, 30 y 20 años sin aportar pruebas ni establecer vinculación entre los procesados ​​y los muertos. Después de críticas por parte de organismos internacionales de defensa de los derechos humanos, Marruecos anuló el juicio y ahora un tribunal civil de Salé ha ratificado prácticamente las mismas penas que el tribunal militar.

¿Te imaginas que te encarcelaran de por vida por haber participado en el 15M? España debe afrontar que descolonizó incorrectamente el Sahara Occidental dando lugar a la ocupación ilegal por parte de Marruecos.


(Carta 461)

9 de febrer de 2017

UN PERIODISTA CATALÀ ÉS EXPULSAT DEL SÀHARA OCCIDENTAL OCUPAT PEL MARROC

[En catalán, abajo en español]


Bernat Millet, fotoperiodista català
El Bernat Millet és un fotoperiodista freelance (http://www.bernatmillet.com) que pretenia realitzar un reportatge fotogràfic sobre el poble saharaui. Per això va viatjar al Marroc i el 7 de febrer de 2017 va agafar un autobús des de la ciutat marroquina de Marrakesh fins a El Aaiún, capital del Sàhara Occidental. La primera nit va dormir a un hotel i, l'endemà, va contactar amb Ahmed Ettanji, president de l'Equip Media (un grup d'activistes-periodistes que intenta documentar els abusos de drets humans que tenen lloc al Sàhara Occidental ocupat per Marroc des de fa 40 anys, http://www.emsahara.com/?lang=es) i va anar a casa seva. 

Sembla ser que, com tots els estrangers que entren al Sàhara Occidental, va ser seguit per la policia marroquí i, en veure que el periodista català visitava la casa d'un activista saharaui proindependència, la policia va estar vigilant la casa tota la tarda i a la nit. 

Quan a les 00:30 del 9 de febrer de 2017, els activistes el volien portar en cotxe a una altra casa més segura, la policia els va interceptar i, a crits, van detenir al Bernat Millet i als quatre activistes de l'Equip Media que l'acompanyaven (Ahmed Ettanji, Brahim Laajil, Mohamed Saleh Zarouali i Bachar Mohamed Hamadi). Fins i tot van acudir dues furgonetes d'antiavalots per practicar la detenció sense resistència. Van fer entrar a crits i empentes a Bernat Millet a una furgoneta policial i el van portar a unes dependències policials.

Allí va ser interrogat durant tres hores i li van fer esborrar fotografies i es van quedar el seu mòbil durant tota l'entrevista. Li van dir que l'Ahmed Ettanji és un separatista, un traidor i una mala persona (Ahmed Ettanji és activista no-violent d'arrel gandhiana). Després, Bernat Millet va ser expulsat fins a Agadir, fora del territori ocupat del Sàhara Occidental. Per altra banda, al cap d'unes hores també van alliberar els activistes saharauis. 


Ahmed Ettanji, President de l'Equip Media saharaui
El Marroc practica sistemàticament l'expulsió de periodistes del Sàhara Occidental i persegueix amb duresa els periodistes saharauis que intenten explicar el que passa al Sàhara Occidental ocupat. Sembla ser que el que Marroc exposa, que en el territori del Sàhara es compleixen els drets humans i no hi ha cap tipus de vulneració, no deu ser tan veritat si no deixa que els periodistes puguin corroborar-ho o desmentir-ho. 

El Sàhara Occidental, hereu d'una mala descolonització per part de la metropoli espanyola, té dret a ser independent del Marroc que els ocupa des de fa 40 anys. Tota la meva solidaritat amb els saharauis i amb el periodista català i la meva indignada denuncia de la vulneració de la llibertat d'expressió i de l'exercici del periodisme lliure en els territori saharaui ocupat pel Marroc.
Es pot veure com detenen a Bernat Millet, a mitja nit, en els carrers de la capital saharaui d'El Aaiún: http://www.youtube.com/watch?v=Yh5mUZYTB2I




[En español]

UN PERIODISTA CATALÁN ES EXPULSADO DEL SÁHARA OCCIDENTAL OCUPADO POR MARRUECOS

Bernat Millet es un fotoperiodista freelance (http://www.bernatmillet.com) que pretendía realizar un reportaje fotográfico sobre el pueblo saharaui. Por eso viajó a Marruecos y el 7 de febrero de 2017 tomó un autobús desde la ciudad marroquí de Marrakesh hasta El Aaiún, capital del Sahara Occidental. La primera noche durmió en un hotel y, al día siguiente, contactó con Ahmed Ettanji, presidente del Equipo Media (un grupo de activistas-periodistas que intenta documentar los abusos de derechos humanos que ocurren en el Sahara Occidental ocupado por Marruecos desde hace 40 años, http://www.emsahara.com/?lang=es) y fue a su casa.

Parece ser que, como todos los extranjeros que entran en el Sahara Occidental, fue seguido por la policía marroquí y, al ver que el periodista catalán visitaba la casa de un activista saharaui pro-independencia, la policía estuvo vigilando la casa toda la tarde y la noche.

Cuando las 00:30 del 9 de febrero de 2017, los activistas querían llevar en coche a otra casa más segura, la policía los interceptó y, a gritos, detuvieron al Bernat Millet y los cuatro activistas del Equipo Media que la acompañaban (Ahmed Ettanji, Brahim Laajil, Mohamed Saleh Zarouali y Bachar Mohamed Hamadi). Incluso acudieron dos furgonetas de antidisturbios para practicar la detención sin resistencia. Hicieron entrar a gritos y empujones a Bernat Millet en una furgoneta policial y lo llevaron a unas dependencias policiales. 

Allí fue interrogado durante de tres horas y le hicieron borrar fotografías y se quedaron con su móvil durante toda la entrevista. Le dijeron que Ahmed Ettanji es un separatista, un traidor y una mala persona (Ahmed Ettanji es activista no-violento de raíz gandhiana). Después, Bernat Millet fue expulsado hasta Agadir, fuera del territorio ocupado del Sahara Occidental. Por otra parte, al cabo de unas horas también liberaron los activistas saharauis.


Marruecos practica sistemáticamente la expulsión de periodistas del Sahara Occidental y persigue con dureza a los periodistas saharauis que intentan explicar lo que ocurre en el Sahara Occidental ocupado. Parece ser que lo que Marruecos expone, que en el territorio del Sahara se cumplen los derechos humanos y no hay ningún tipo de vulneración, no será tan verdad si no deja que los periodistas puedan corroborarlo o desmentirlo.

El Sáhara Occidental, heredero de una mala descolonización por parte de la metrópoli española, tiene derecho a ser independiente de Marruecos que los ocupa desde hace 40 años. Toda mi solidaridad con los saharauis y con el periodista catalán y mi indignada denuncia de la vulneración de la libertad de expresión y del ejercicio del periodismo libre en los territorio saharaui ocupado por Marruecos.

Se puede ver como detienen a Bernat Millet, a media noche, en las calles de la capital saharaui de El Aaiún: http://www.youtube.com/watch?v=Yh5mUZYTB2I





(Carta 460)